Zespół Szkolno-Przedszkolny w Rzuchowej

"Warto pomagać" - to teza Debaty Oksfordzkiej przeprowadzonej w dniu 17 maja 2017 r. w Zespole Szkolno-Przedszkolnym w Rzuchowej, w ramach podsumowania inicjatyw Szkolnego Klubu Wolontariatu "Nadzieja", który  działa w naszej szkole pod patronatem samorządu szkolnego i pod opieką p. Agaty Ciesielskiej i p. Diany Lisowskiej. Klub brał udział w ogólnopolskim konkursie Studium Prawa Europejskiego: "Szkolny Klub Wolontariatu". Do współpracy zaproszony został również klub Debaty Oksfordzkiej i jego opiekunka, p. Urszula Stolarczyk, która przeprowadziła zajęcia warsztatowe i wraz z Koleżankami przygotowała to wydarzenie, podsumowujące działania konkursowe na terenie szkoły.  

Tezy broniła Propozycja w składzie: Kinga Majewska, Aleksandra Kraj, Denis Kurek i Kinga Łabuda jako mówcy oraz doradcy: Karolina Kwiek i Mateusz Zapart. Przeciwko, czyli w roli Opozycji wystąpili: Kacper Mazur, Kamil Wójcik, Kamil Mazur i Kamil Kocik wspierani przez Szymona Cebulę i Wojciecha Zawadzkiego. Debatę prowadziły: Marszałek - p. Beata Pyzdek i Sekretarz -                p. Diana Lisowska, a głosowanie publiczności podsumowała p. Agata Ciesielska. W jury, czyli Loży Mędrców zasiedli: p. Dyrektor Małgorzata Czernecka, p. Wicedyrektor Jadwiga Gąsior, p. Urszula Stolarczyk i p. Krzysztof Słowik.

Propozycja przedstawiła definicję słów zawartych w tezie i oparła linię argumentacji na tym, że bezinteresowna pomoc jest wielką wartością, która zmienia świat na lepsze, wskazała mnóstwo form pomocy, z których można sobie wybrać taką, którą zechcemy realizować, a odnosząc się do słowa "warto", zwróciła uwagę, że nie chodzi tutaj o wartość materialną, zapłatę, wdzięczność, której oczekujemy czy jakąkolwiek rekompensatę. Mówcy podkreślali, że nawet uczucie radości                             i satysfakcji, które czuje pomagający nie jest i nie powinno być celem samym w sobie, ale jest niejako psychologicznie uzasadnionym "skutkiem ubocznym" działalności dobroczynnej.

Opozycja natomiast celnie wypunktowała naiwność bądź wyrachowanie niektórych osób pomagających, które robią to dla świętego spokoju lub dla zyskania poklasku oraz wskazała sytuacje, w których nieroztropnie świadczona pomoc może okazać się demoralizująca, gdyż bywają osoby uważające, że z racji biedy czy innych trudności pomoc im się należy, a same nic nie robią, by zmienić tę sytuację. Czasem więc nie warto oddawać swojego czasu, zdolności czy pieniędzy, zwłaszcza gdy poświęcamy tego zbyt dużo, gdy cierpi na tym nasze życie i rozwój osobisty, gdy  brak nam chwili odpoczynku, czasu dla siebie i najbliższych.

Dyskusja - jak stwierdziła podsumowująca pracę jury p. dyr M. Czernecka - stała na bardzo wysokim poziomie. A czy zaskoczyła nas wygrana Opozycji? Trochę tak, bo przecież teza "Warto pomagać" wydawała się być taka łatwa do obronienia! Wiemy jednak, że w debacie nie oceniamy samej tezy, ale umiejętności mówców: dobór argumentów, umiejętność budowania wypowiedzi, reagowanie na pytania i zbijanie argumentów drużyny przeciwnej. Na werdykt ma też wpływ kontakt wzrokowy              i zdolność przykuwania uwagi publiczności, operowanie głosem, a nawet mowa umiejętnie wykorzystywanych gestów. Mistrzem tych umiejętności okazał się Kamil Kocik, który jednogłośnie został wybrany Najlepszym Mówcą dzisiejszej debaty. Na wyróżnienie zdecydowanie zasłużyli również Wojtek Zawadzki i Denis Kurek.

Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć na fb i stronie internetowej szkoły - fotorelację przygotowali    p. Piotr Armista i Mateusz Radliński.

U.Stolarczyk